一綱一本與一綱多本在考試上並無不同

今年北北基聯測引發相當大的爭議，其高分低就的現象引起不小反彈，更因為北市府之後的改分發、增額錄取一連串的錯誤(後)，(郝市長仍堅持北北基聯續辦，而他的理由就在台北的一綱一本的政策會讓北市考生在基測上競爭失利,)讓人不得不懷疑，北北基採用的一綱一本概念，是否真的可以降低學生的壓力？

這個答案，以我個人教學經驗來說，是徹底的否定。原因絕對不是一綱一本或是一綱多本，哪一種會造成學生的壓力過大，逼使家長為了不願意小孩輸在起跑點，讓學生的空閒時間都在補習班度過。這種將一綱一本與一綱多本的概念差異，掛勾到學習壓力上，絕對不是教育現實，更可說是政治語言。

原因無他，只因為現行的全國基測，或是北北基聯測，都是「考綱不考本」。

基測的範圍

簡單來說，入學考試的出題根據，是依照教綱來出，不是根據哪一本教科書來出。國中教科書的編排概念，是照九年一貫課程的內容大綱為主，並以附錄中的教材內容各要項作參考，編列學生使用的教材。

換言之，各家出版社都是用同一本教綱編列教科書，會編出不大一樣的內容，是編輯老師對課程的理解有些許差異，而不是教綱本身有問題。更重要的是，就算章節編排順序，各家不大一樣，但都會在教綱的課程編排指示下，在同一個年級內講授完，絕對不會超出教綱的範圍。

基測的出題是如此，所以若出了一題康軒版有出現的補充概念，但是南一與翰林版卻沒有，這一題一定是送分。先不提公平的問題，各家教科書會超過教綱範圍的內容，多屬補充教材，若基測出題老師一時不察，出現爭議題，也是只有送分一途。

既然都是一綱，為何不乾脆就一本

以我個人的經驗來說，各家出版社的教科書內容大同小異，通通沒有超出教綱範圍，有超出範圍的部分，多半是屬於教科書編者本身的補充說明，為了讓學生容易理解用的。真硬要說不一樣，就是教科書各版本的「敘事方法」不同，還有課堂範例與課後練習的題目不同。

這道理說穿了沒有什麼：知識都是一樣的。

以自然科來說，牛頓定律就是牛頓定律，不會因為出版社不同，牛頓定律就跟其他人不一樣。差異在於編者闡述的功夫不同，差別在於舉的範例不同，而不是牛頓定律到了台灣就不同。

那為何不乾脆就出一本算了？

這會有一個問題，在台灣是「考試引導教學」，如果考試不考，學生不會主動去學習，家長也會對老師施壓，不要教太多不考的。如果今天出一本公定版，依照過去聯考的經驗，如果考試內容超出公定版範圍，一定引發爭議。

採用一個只講概念的課程綱要，目的就是不希望知識被定型化，任何題目都只有一種標準答案。這並不是教育，這是洗腦。綱要內容之所以單純，之所以不詳細條列教授內容，就是希望學生可以真正學到知識的內涵，而不是考試的題目。

更何況，基測的出題題目，已經算是相當簡單了，考綱不考本讓出題老師，將焦點放在簡單但重觀念的題目上，而非強調計算技巧的難題。這十幾年的基測，大致上都可以看出觀念的重要性，死背題型只是短期小考有用，大考一考，學生程度馬上就看出來。

一綱多本真的不會負擔比較重？

到此為止，讀者應該已經可以理解，所謂的一綱多本造成學生負擔，是一種很弔詭的說法。因為本來就是考綱不考本，各教科書的差異怎能作為學生「無所適從」的理由呢？

了解一個自然定律，只有懂與不懂兩種，懂的人不管題目怎麼變化，都可以抓到其要領，成績表現絕對不差。不懂的人就只是背題目，題型越多背的越多，自然會覺得多版本教科書造成很大的負擔，因為要背的變多了啊。

再回到一綱多本的概念，其實真正累的人應該是老師，老師將各家版本的教科書比較後，挑選一本自己最上手，講解最通順的版本，或是乾脆綜合後自己編成一本講義。

學生本來就是不懂的，如果都懂了幹嘛來上學？就是因為原本不懂，才需要老師來教，若一綱多本老師會「無所適從」，那也是老師自己的問題，領國家那麼多薪水，竟然連備課都懶。這種只想一本教科書用十年的老師越多，就越突顯教師須要退場機制，不能考上了就幹一輩子。

眾多版本的參考書跟一綱多本難道沒關係？

一定有家長很困惑，學校的教科書與市售的參考書，好像有不小的差異，然後覺得版本眾多，沒看完怎麼辦。這是個好問題，我大概解釋一下。

學校的教科書，目的在於「說故事」，讓學生懂觀念與現象，再加上小量課後練習題了解公式與定理的實際使用。但參考書的目的在於「練習」，利用大量的練習題目，以及條列的重點與公式，藉由反覆練習來磨練解題技巧。

多練習沒有不好，反覆練習是精進一門學科的必要手段，但不能反客為主，認為參考書太多，所以學生沒有全部寫完，就會考試考不好。練習也是有方法的，挑選適合自己程度的參考書，規畫適當份量的練習，這反而是老師給予學生學習時間規劃的好機會。

要說眾多版本的參考書跟一綱多本有關，這也是沒有錯，但要因為如此，就認為參考書越少越好，是倒果為因。我們本來就不可能把全部的參考書都看完，挑一本適合的就很足夠了。

使用一本公定本跟一綱多本的差異？

一綱一本是一種很奇怪的說法，既然都一綱了，本來就可能會很多本。一綱多本選一本，這不需要北北基來講，全國本來就是這樣做，每個學校去挑選一本根據教綱編寫的教科書，其中學校各科老師自己會開會決定哪一本比較適合，將選一本的權力從學校拉回上級機構，這才奇怪。

如果讀者對學校自選有疑慮，認為這提高了出版社攏絡老師的機會，是不公平也不正義的。那麼把選本的權力拉回到上級機關，甚至是教育部來公定，這難道不是把出版社要攏絡老師的機會轉交給政府而已嗎？把這些貪污的機會，從基層學校單位轉到教育局、教育部，會比較好？

一綱多本會讓出版社彼此競爭，編寫老師會想辦法編出讓多數學生都容易理解的參考書，編寫出一本讓多數老師都容易上手教學的教科書。這是自由市場的觀念，如改回由教育局或教育部公定，只不過把競爭的戰場，從各大書局與學校，改成政府官員的會議室。

說更不好聽一點，民主社會應該把選擇的權力交給民眾，哪一本教科書對學生最好，也應該是學生自己去決定，反其道而行還敢說是對學生好，這就跟政府說選舉會有賄選，所以乾脆不要選了，政府幫你挑領導人就好。荒謬至極。

說到底就是公定本，對老師來說比較輕鬆，照本宣科就可以過日子，反正全台灣大家都一樣。最好連考試的題型都一樣，這樣連出題目的功夫都可以省。而一綱多本是老師痛苦，要參考各家版本自編講義，提綱挈領的編列重點，題目自己還要常常修改重出，認真的老師會忙的要命。

至於考試，不用講那麼多，基測就是考綱，根本就不是考本，管他哪一家版本的教科書，讀懂就好。